粗略来说，大约过去三年的时间，应该没有人会质疑贾德·特鲁姆普是这个星球上最好的斯诺克球员，他收割冠军、积累荣誉的速度堪称恐怖，哪怕现在他世界排名第一位子受到了马克·塞尔比的威胁，我还是愿意把现下这个时代，成为特鲁姆普的统治期。然而你一定也听过这样的反对声：拿再多冠军也没用，他三大赛成绩太拉跨了，所以算不上王者。

著名斯诺克评论员大卫·亨顿今日给出了自己的看法，他认为死盯三大赛成绩而否定特鲁姆普的人并不客观。亨顿首先指出，将“三大赛全满贯”作为评判标准，本身就模糊了评判球员成就的内涵，“三大赛”这个概念一开始只是一个习惯性地将职业赛事中历史最久的那三个组合在一起的说法，但现在“三大赛”的重要性似乎已经达到了荒谬的程度。

如你所知，世锦赛、大师赛和英锦赛，这三项当今斯诺克历史最悠久、奖金也最顶级的赛事，习惯上被人称为三大赛，在三项比赛都拿过冠军的球员，可以称为“全满贯”球员，并且近年来一个显眼的标识，就是比赛马甲上会有小皇冠的标志，现役球员中，只有“75三杰”和四位80后球员，塞尔比、罗伯逊、墨菲、特鲁姆普享受这一待遇。像奥沙利文在三站比赛至少都夺得过六次冠军，可称为完成六套大满贯。

而三大赛的成绩，往往会成为球迷判断一名球员历史地位、比较两名球员谁更伟大时，重要的衡量标准。但亨顿认为，“三大赛”其实根本不是一个系列赛事，它们明明是三个相互独立的比赛，只是历史比较久而已。举个例子，一个赢得了大师赛的球员，有可能几个月后都拿不到世锦赛正赛的入场券。

“三大赛全满贯”这个说法实际上是约翰·希金斯在1999年斯诺克大师赛上随口说出的，当时他拿到了1998年世锦赛和英锦赛冠军，在进入大师赛半决赛后，他这么说了一句：“全满贯是梦想，实现它很艰难。”但其实，当时这个说法并没太多人在意，即便马克·威廉姆斯后来在02-03赛季实现了“全满贯”也一样。“三大赛全满贯”概念在斯诺克圈的普及，更像BBC电视台营销手段下的衍生品，毕竟，三大赛都是由他们负责转播的。

当然，世锦赛确实是斯诺克巡回赛中真正的重磅赛事，它的重要性和历史意义使其他赛事相形见绌。虽然，现在我们的巡回赛中有不少高品质、有声望的赛事，但显然世锦赛冠军非常难拿到。如果特鲁姆普要成为“史上最佳”，那他必须还要多次赢得世界冠军，并且在其他赛事中还要保持出色的表现，这一点不接受任何反驳。

即便如此，从任何角度来看，特鲁姆普都已经做得非常好了。他已经获得22个排名赛冠军，位列历史前六，他过去参加的39站排名赛，21次至少进入半决赛，拿下了其中14个冠军，还外带一座大师赛奖杯，足见他稳定的好状态。他没达到足够“三大赛”冠军，丝毫不影响他是当下最好的球员。

不过通常情况下，他越是成功，评论就越是负面。批评者总是会揪着所谓的不足，比如特鲁姆普“三大赛全满贯”的数量问题。但上赛季他离英锦赛冠军就差两颗球，因为新冠阳性不能参加大师赛。特鲁姆普只有一套“三大赛”冠军，但还有3个亚军和5个四强的战绩。这方面他确实和塞尔比有着明显差距，可毕竟他也才30岁出头，要真正评估特鲁姆普在斯诺克历史上的地位，可能还需要再看个十年时间。

转自：启汇斯诺克